Можно ли создать пространство без насилия? Похоже, это становится всё сложнее. Рассматривая, что происходит с человеком, ставшим свидетелем насилия, можно выделить несколько важных моментов.
Идеализм против реализма
Гуманистический или либеральный подход утверждает, что насилие недопустимо, а его отсутствие – это высшая ценность. Такой идеал приводит к стремлению укрыться в персональном мире, где взаимодействие с другими людьми сведено к минимуму.
С другой стороны, исторический реализм показывает, что насилие существует практически всегда и повсюду. Это явление стало неотъемлемой частью человеческих отношений. На примере семейных конфликтов можно увидеть, как возникает так называемая «ситуация с нулевой суммой», когда в выигрыше оказывается только одна сторона, а другая неизбежно терпит поражение.
Конфликт интересов
Например, мужчина отрастил бороду, но она доставляет дискомфорт партнерше. Если он её сбрил, он лишается части своей идентичности, а она, в свою очередь, страдает от шорка по лицу. Выбор здесь сложен: одному придется пожертвовать своим желанием ради другого.
Решение не может удовлетворить обоих партнеров. Борода не может существовать одновременно и исчезать. Один из вариантов – мужчина уступает, теряя самовыражение, либо женщина терпит дискомфорт.
Либеральные ценности, такие как «свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого», оказываются не столь однозначными в определении границ. Именно от этих границ зависит исход конфликта.
Иллюзия выбора
Создавая идеал, где любовь предполагает уступчивость, сталкиваются интересы, которые важно отстоять. Если решение одного из партнеров становится доминирующим, это оказывается насилием, что противоречит гуманистическим принципам.
В итоге многие пары принимают решение расстаться, чтобы избежать насилия и находить личный комфорт в одиночестве. Жизнь в «индивидуальных капсулах», где нет лишних конфликтов, становится закономерностью.
Однако это приводит к тому, что общество, описанное философом Карлом Поппером, рисует картину людей, которые общаются только через технологические формы, избегая непосредственных контактов. Это – мир безличного существования, противоположный идеалу общности и близости.
Таким образом, выбор стоит между традиционным способом жизни с близкими, связанными с окситоцином, и существованием в одиночестве без ближних и эмоциональных уз. Какой путь выберете вы?
